|
|
|
|
|
| |
| The Dispute of the Property for Divorce |
| 原告（被上诉人）：陈某
被告（上诉人）：张某
基本案情：
原告陈某与被告张某原系夫妻关系。原被告于1999年1登记结婚。2006年4月经法院判决离婚。原告在与被告结婚登记前，于1998年10月26日与天津方宇房地产开发有限公司签订商品房购买合同（是由被告替原告代签，房屋登记的所有权人为原告），购买了坐落于A区文翰公寓5栋2门203号商品房。总房款为144675元，其中首付款为43700元，贷款99000元（其中1975元为补交面积差价款。）婚后原被告二人共同对该房屋还贷款共计98900元。二人离婚时，对购房首付款的归属发生争议，诉至法院。原告认为首付款为原告出资，被告则认为首付款中由被告出资33700元，原告出资1万元。一审法院经审理后判决：原告名下的房屋归原告所有，原告一次性给付被告房屋还贷补偿金49450元。判决后，被告不服，提出了上诉。
本案焦点：
该房屋依法应如何认定？是否属于夫妻共同财产？如果是，所有权应归谁？”
本所律师观点：
1、上诉人与被上诉人在结婚登记前的两个月签订了《商品房买卖合同》，说明当事人双方购买房屋是为结婚所用，具有共同购买的意思表示。2、1998年10月26日，上诉人以被上诉人的名义与上述开发商签订合同，说明购房手续是上诉人所办理，二人具有共同购买房屋这一事实。3、首付款43700元，其中上诉人支付了33700元（有当天的取款凭证），被上诉人支付了10000元，且购房面积差价1975元也是上诉人支付的。说明首付款是当事人共同负担的，是夫妻共有财产。4、被上诉人在原审质证中认为“取款凭条不能证明是交纳房屋首付款凭证，可能是购买其他物品之款项”。对此，我们认为，在我国的民事审判中，对证据的审查认定只需排除合理怀疑即可，无需排除一切怀疑。被上诉人的观点我们认为是不合理的怀疑。上诉人当时家境并不富裕，购买结婚用房尚需举全家之力，并要办理贷款，又怎能在交纳首付款的同日，提前支取几万元未到期的存款来购买其他物品呢？5、被上诉人在原审中提供的四份借据，不仅与本案无关，随意抽检其中一份经过鉴定也是伪造的。且被上诉人对购房首付款的陈述前后矛盾，不能自圆其说，故不能采信。
法院判决认为：
涉案房屋首付款被上诉人主张是其全部缴纳，并提供四份借款凭据。其中一张借据经鉴定部门鉴定是原审起诉后2006年5月22日以后所书写，不具有原始真实性、合法性，本院不予采信；被上诉人自认的一张原始凭据，原审期间对借款时间、数额、在场人员陈述前后矛盾，也无其他证据证明借款事实的真实性，本院无法认定，对其主张也无法支持。
由于涉案房屋需办理公积金组合贷款业务，而上诉人婚前从事个体出租营运业务，无法以个人名义办理贷款手续，只能以被上诉人的名义办理，该事实与本案相符，本院采信。
上述事实说明，涉案房屋是双方当事人婚前共同出资交纳的首付款所购买，婚后共同偿还贷款，应依法认定该房屋为双方共同财产。上诉人的上诉请求证据充分，本院予以支持。考虑到该房屋一直由上诉人实际居住，它处无住房的实际，该房屋应归上诉人所有，上诉人给付被上诉人应得份额的房屋补偿金155500元（房屋市场评估价为311000元）。
| | | Source: Time:2011/6/15 14:43:08 |  |
|
|
|
|
|
|
